Argumentario: crecimiento del número de abortos en 2007



Viernes, 29 de Enero de 2010 21:09

 

ü  Evolución en el número de abortos:

 

o   Con 112.138 abortos, hay un incremento de 10.546 más que en 2006 (101.592). esto significa una subida del 10,3% respecto al año anterior.

 

o   La tasa por cada 1.000 habitantes también ha subido: casi un punto más (del 10,62 al 11,49)

 

§  Por tramos de edad la tasa aumentó en todos los tramos de edad salvo entre los 30 y 34 años.

 

§  El tramo entre 20 y 24 años es el que tiene la tasa más alta (20,65) y donde mas creció en un año (2 puntos ya que estaba en 18,57).

 

§  Entre 25 y 29 años es del 15,57 (14,44)

 

§  En las más jóvenes, hasta 19 años, es del 13,79 (12,53)

 

o   EVOLUCIÓN POR CCAA:

 

§  La Comunidad de Madrid sigue teniendo la tasa de abortos más alta (16,0) y además es la que más sube en un año (1,82 puntos, ya que en 2006 tenía una tasa del 14,18).

 

§  Le siguen por orden (todas ellas por encima de la media):

·         Baleares (14,91) 

·         Murcia (14,80). que además adelanta un puesto al ponerse por delante de Cataluña.

·         Cataluña (14,31)

·         y Aragón (11,91)

 

§  Todas las CCAA presentan tasas más altas salvo:

·         Castilla y León (2 décimas menos: 6,38 frente al 6,40 de 2006)

·         Asturias (6 décimas menos: 7,72 frente a 8,33 de 2006)

·         y Cantabria (5 décimas menos: 4,63 frente a 4,68)

 

§  Repiten en los puesto con menor tasa los mismos que en 2006 y por el mismo orden, es decir:

·         Ceuta y Melilla (3,74)

·         Galicia (4,51)

·         Cantabria (4,63)

·         Extremadura (5,46)

·         Y Navarra (5,65)

Aunque todas presentan tasas más altas salvo Cantabria, que la rebaja.

 

o   El riesgo para la salud materna sigue siendo el motivo más alegado para la práctica del aborto (96,93%). En esto el porcentaje se mantiene, aunque desciende algo respecto de 2006 (96,98%)

 

o   El mayor % de abortos se practica antes de las 12 semanas (88,15%), y dentro de estos, en su mayor parte es en la 8ª semana o menos (62,84%).

 

o   El mayor nº de abortos se practica en centros privados (98%).  Solo un 2% se practica en hospitales públicos.

 

o   La mayor parte de las mujeres que practicaron abortos no habían acudido a centros de planificación familiar (59,3%), un porcentaje aún mayor que en 2006 cuando el dato era del 57,6%.

 

ü  EL PERFIL TIPO DE LA MUJER QUE ABORTÓ EN 2007: prácticamente idéntico al de 2006

 

o   Soltera: 67,6% (66,26)

o   Con estudios no superiores: 81,7% (80,67)

o   Sin hijos: 48,2% (48,86)

o   No habían abortado antes: 67,5% (68,8)

o   No es usuaria de los centros de planificación familiar: 59,3% (57,6)

o   Abortó en hospitales y clínicas privadas: 97,9%. (97,4)

o   Estaba embarazada de 8 o menos semanas cuando abortó: 62,8% (62,2). Si le sumamos el 25,3% de las que abortan entre las 9 y 12 semanas, obtenemos un total de 88,1%

o   Alegó riesgo para la salud de la madre: 96,9%. (96,9)

o   Es asalariada: 62,9% (61,2).

 

Es decir no aporta nada en términos generales a lo que ya sabíamos, lo que dibuja un escenario de mujer sola, que depende de su empleo, no utiliza los servicios de planificación familiar, y busca una solución a su problema tan pronto como es posible en las clínicas privadas donde sabe que encontrará menos obstáculos.

 

Estamos ante mujeres que acuden al aborto para resolver un problema, no para ejercer un “derecho a decidir”.

 

Lo que más destaca del informe:

 

o   Crece el aborto entre los colectivos más desprotegidos (lo que refuerza el argumento anterior).:

o   Menores de 19 años[1]:  

§  Hay 500 abortos de mujeres menores de 15 años, 4 más que en 2006 (496).

§  1.409 abortos más entre 15 y 19 años (14.807 abortos frente a los 13.398 en 2006). Un incremento del 10,5%.

§  En su inmensa mayoría abortaron en centros privados: 98.8% (15-19 años): 14.635

§  En su inmensa mayoría alegaron riesgo para la salud de la madre: 99,3% (15-19): 14.717

o   Inmigrantes: se ajustan como un guante al perfil tipo de la mujer que abortó en 2007, y las clínicas han confirmado este extremo.

 

o   El aborto es utilizado como método anticonceptivo:

 

o   El 32,4% de las mujeres no era por primera vez que interrumpieron voluntariamente su embarazo (36.361 de un total de 112.138).

 

o   El 59,3% de estas mujeres no utilizaron los servicios de planificación familiar. 66.582 de un total de 112.138.

 

 

ANÁLISIS POLÍTICO

 

ü  El Gobierno ha hecho públicos los datos contenidos sobre interrupción voluntaria del embarazo de 2007 con un año de retraso. Ahora entendemos su resistencia a hacerlos públicos: contradicen su estrategia de ampliar la ley del aborto mediante una ley de plazos.

 

ü  Los datos del Informe IVE 2007 confirman lo que el PP viene diciendo desde hace meses: un país con más de 112.000 abortos al año, con incrementos anuales en torno al 10%, no puede apostar por una ley que facilita, y por tanto favorece todavía más fácil la práctica del aborto en España. No necesitamos más aborto, sino políticas que disminuyan el aborto. 

 

ü  Este informe dibuja un enorme fracaso:

 

o   El fracaso de 112.000 mujeres que interrumpieron su embarazo.

 

o   El fracaso de una política de prevención de embarazos no deseados, de políticas de conciliación familiar y laboral y de apoyo a las mujeres que forman parte de los colectivos más desfavorecidos.

 

o   El fracaso de un Gobierno que no ha sabido poner en marcha los mecanismos legales, económicos y sociales para reducir el número de abortos provocados en España.

 

o   El fracaso de una sociedad que trivializa con algo tan importante como la vida y la salud de las mujeres, y ve en el aborto un método anticonceptivo.

 

o   Y el fracaso de un país que mientras envejece, manifiesta cierta tolerancia hacia el incremento constante del número de abortos, en vez de apostar por políticas que protejan la maternidad e  incentiven la natalidad.

 

ü  Las mujeres que abortan son tan víctimas del aborto como sus hijos no nacidos. Lo estamos comprobando en las comparecencias de la Subcomisión. Incluso los que vienen defienden la ampliación del aborto reconocen que es algo negativo que hay que intentar corregir con políticas de educación y prevención.

 

ü  La propia Ministra de Igualdad, Bibiana Aído ha dicho para defender que el Informe IVE 2007 justifica la reforma que su gobierno propugna, que ésta debe venir acompañada de una estrategia de educación sexual y prevención para evitar “algo TAN TRAUMÁTICO COMO EL ABORTO”. ¿cómo se puede defender al mismo tiempo el ABORTO-DERECHO Y EL ABORTO-TRAUMA? ¿deberíamos admitir el derecho a la ablación?

 

ü  Martínez Olmos, Secretario General de Sanidad ha utilizado la expresión “ALARMANTE”, para referirse al nº de embarazos no deseados. Como la única forma de contabilizarlos es por el nº de abortos lo que realmente está señalando es que lo alarmante es el nº de abortos. Por eso sorprende que el gobierno defienda una ley que, al eliminar la exigencia de indicaciones en la primera fase del embarazo (12-24 semanas), favorecerá aún más el incremento del nº de abortos en España. 

 

ü  Si el Gobierno interpreta que hace falta una ley de plazos para dar mayor seguridad jurídica está reconociendo es que la ley de plazos viene a proteger a quienes “se la está jugando”. Como dijo un compareciente nuestro, no hay mayor seguridad jurídica que respetar la ley. Si hay que cambiarla porque no ampara es porque se está vulnerando. En sus contradicciones se demuestra la inconsistencia de sus argumentos.

 

ü  Podrán defender una ley de plazos, y defender el aborto sin límite de tiempo, se podrá defender el interés económico de las clínicas que practican abortos, y su impunidad sobrevenida en supuestos de aborto ilegal, incluso el aborto desde postulados ideológicos trasnochados y superados, pero lo que nunca podrán decir es que el aborto no interrumpe una vida humana diferente de la de la madre, ni defender el aborto como algo saludable e inocuo para las mujeres, ni que su banalización sea positiva para una sociedad. 

 

ü  Y desde luego que el aborto es un derecho. Nadie puede sostener con un mínimo rigor, que el derecho ampare conductas generadoras de traumas (como dice la Ministra) y que en sí mismas suponen agresión a un bien jurídico protegido salvo en caso de conflicto de intereses y siempre tras una adecuada ponderación.

 

ü  En estas contradicciones se explica el interés del Gobierno de disfrazar su ley de plazos dentro de una ley más amplia de salud sexual y reproductiva. Esta ley plantearía medidas ya anunciadas sobre prevención de embarazos no deseados, planificación familiar, dispensación gratuita de la píldora del día después, una asignatura nueva de educación sexual en los colegios etc… 

 

ü  En nuestra mano está que ni pase desapercibido ni carezca de coste político una actitud que lejos de proteger a los más débiles busca la protección de otros intereses menos confesables.