Como opera el movimeinto pro aborto a través del derecho internacional? Carlos Polo



Martes, 15 de Junio de 2010 11:30

¿Cómo opera el movimiento pro aborto a través del derecho internacional?
Carlos Polo

Population Research Institute, 2005-02-24.

En el último Balance de la Región Latinoamericana que hacen los grupos feministas pro aborto mencionan que no han podido generar una tendencia local a favor de la despenalización del aborto. “Existe más bien una corriente de signo contrario, bastante poderosa que se expresa, por ejemplo, en una tendencia a incluir al concebido dentro del derecho a la protección de la vida... (que) puede convertirse además en una verdadera traba para la despenalización del aborto”. (Cladem Perú, Diagnóstico sobre la situación de los derechos sexuales y reproductivos: 1995-2002; pp. 82-85). Reconocen el fracaso de los “frentes internos”.

Por esta razón han concentrado todos sus esfuerzos en presionar a nuestros países a través de los “compromisos internacionales” en Derechos Humanos. Tienen a su favor que la “ideología de los derechos reproductivos” tan promocionada desde la Conferencia Mundial de El Cairo, ha penetrado toda la estructura de vigilancia de esos tratados. La lógica es sencilla: nuestras naciones son políticamente débiles frente al consenso internacional donde priman los países que han legalizado el aborto. Por tanto, si pueden ejercer presión desde el frente internacional es más probable que logren los objetivos que no logran en sus frentes internos.

¿Cuál es la forma en que operan a través de estos instrumentos del derecho internacional?

1. Reinterpretación ideológica de los instrumentos: Líneas más abajo el lector encontrará la lista de los principales instrumentos de Derechos Humanos. Ninguno de estos instrumentos promueve la despenalización del aborto. Es más, ni siquiera mencionan la palabra aborto. Y es porque versan sobre los "derechos de la primera generación" que son su exclusivo contenido. Es decir, derechos que están orientados a proteger la libertad, la seguridad, la integridad física y espiritual de la persona humana. En primer término el derecho a la vida. El supuesto "derecho al aborto" rehuye su inclusión dentro de esta clasificación de derechos de primera generación. Solamente a través de un discurso ideológico los derechos a la dignidad y a la vida de las mujeres se convierten en supuesta necesidad del aborto.

2. Participación en la elaboración de los Informes Periódicos de cada Estado Parte al mecanismo de vigilancia respectivo: Los diferentes organizaciones pro aborto han logrado colocar a un numeroso grupo de sus partidarios como funcionarios públicos . Estos solícitamente participan en la preparación de los Informes Periódicos que el Estado debe presentar para rendir cuenta de la marcha de la aplicación de esta o aquella política. Estas labores no son muy codiciadas por sus colegas. Se han dado casos en que UNFPA o PNUD han proporcionado fondos para que un consultor contribuya en la elaboración de estos informes. También suelen copar los puestos de representación de la sociedad civil o manejan la convocatoria a los mismos de modo de ser los invitados exclusivos y excluyentes. El objetivo es ir introduciendo, aunque sea lentamente, los supuestos ideológicos que sostendrían la posterior despenalización del aborto. De ahí su necesidad de exagerar y mentir sobre las muertes maternas a causa del aborto, de plantear que la despenalización del aborto terminaría con los abortos ilegales y la muertes maternas, etc.

3. Elaboración de un Informe Sombra: Cuando todas las acciones anteriores no son suficientes o cuando los funcionarios del gobierno han hecho prevalecer las leyes locales contra la presión internacional, las organizaciones pro aborto elaboran un Informe Sombra. Un Informe hecho a la medida de sus preferencias ideológicas con el objetivo de exigir al Estado Parte que cumpla con las “obligaciones” que genera el instrumento (muchas veces supuestas ya que una lectura atenta al instrumento revela que no existe tal obligación). Este Informe Sombra usualmente es bien recibido por los distintos Mecanismos de vigilancia de la aplicación del instrumento en cuestión (conocidos también como Comites).

4. Recomendaciones del Mecanismo al Estado Parte en base al Informe: Generalmente los Mecanismos se toman la atribución de pedir cuentas al Estado Parte acerca de la situación en su país. Es frecuente el uso de términos como “exigir”, “deplorar” o “felicitar” al Estado Parte. Y la temática no se circunscribe al texto del Instrumento. Se introducen temas relacionados con una reinterpretación ideológica como la despenalización del aborto, la aplicación de planes nacionales de salud reproductiva o la inclusión de la perspectiva de género en la política pública. Son estas recomendaciones las que organizaciones pro aborto presentan como bases para cambiar la legislación a través de iniciativas del legislativo o del ejecutivo. Los llamativo es que a la par de introducir temas ajenos al Instrumento, es frecuente que los temas que debieran ser parte de cualquier recomendación están totalmente ausentes.

El lector encontrará la reproducción del texto oficial publicado por Naciones Unidas desautorizando al Comité de la CEDAW en el caso paraguayo porque es la prueba de la ilegitima presión ejercida por ese comité para despenalizar el aborto en un país de nuestra región. Supuestamente el Comité de la CEDAW estableció unas recomendaciones que el gobierno de Paraguay tenía que cumplir en virtud de haber suscrito la CEDAW. La comunicación de Naciones Unidas en Paraguay dice que esto no es cierto. Ni el Comité tiene autoridad sobre la soberanía del país ni habla en nombre del sistema de Naciones Unidas. Asimismo expresa que la despenalización del aborto no es la posición oficial de Naciones Unidas.

Con todo esto nos preguntamos, ¿Cómo es posible entonces que nuestros gobernantes se vean presionados por una instancia no vinculante? Entendemos que esta es una manipulación que juega con la ignorancia generalizada de procedimientos a veces intrincados y excluyentes y con el miedo que tienen nuestros gobernantes de perder ciertos apoyos que creen que son fundamentales para permanecer en el poder. Finalmente ambas causas confluyen en una nueva: el gobernante ignorante de la filigrana de los convenios, que cree que perderá apoyos si no cede a la presión.

La solución no está lejos y se relaciona con aquello de que “la verdad nos hace libres”. Esta es la razón de ser del PRI y de ayudas como esta.