NOTICIAS RECIENTES SOBRE LA PILDORA RU 486, Francisco León Correa



Miércoles, 16 de Junio de 2010 11:20

NOTICIAS RECIENTES SOBRE LA PILDORA RU 486

Francisco León Correa

 

 

Aprobada con reservas su utilización por el Parlamento Europeo

 

            Ya en el pasado mes de mayo de 1990, el pleno del Parlemento Europeo aprobó un informe de la diputada comunista holandesa Nel Van Dijk (documentalista de profesión), en el que, con la oposición de los democristianos, se pronunciaron a favor de la utilización progresiva de la píldora abortiva RU 486 en los países comunitarios la mayoría de izquierdas socialcomunista, los verdes y los no adscritos, que dominan la Cámara europea.

            Determinaron en ese informe que la distribución de esta píldora abortiva debería ir “acompañada de la infraestructura médica adecuada”, con una base científica para que en caso de peligro dicha píldora pudiese retirarse rápidamente del mercado. En el debate parlamentario que tuvo lugar, el punto más debatido fue precisamente si esta píldora no iba directamente en contra de los principios éticos que exigen la defensa de la vida humana, como señalan las leyes de los países comunitarios.

 

La RU 486, disponible en Francia desde febrero

 

            A partir del 26 de febrero pasado, la píldora abortiva RU 486 se encuentra oficialmente “a disposición de aquellas mujeres que tomen la dolorosa decisión de interrumpir su embarazo”, tal y como ha aprobado el gobierno francés. El abortivo puede ser adquirido por las mujeres francesas al precio de 263 francos (casi 5.000 pts), precio que el laboratorio productor -Roussel-Uclaf- pretendía fuese superior.

            De esta manera Francia se convierte en el primer país que adopta esta nueva forma de realización de los abortos. El gobierno no ha tenido en cuenta los resultados de diversas investigaciones llevadas a cabo por especialistas sobre los efectos secundarios de esta píldora.

            Así, una comisión investigadora dirigida por el Prof. Pierre de Vernejoul e integrada por especialistas del Centro Nacional de Investigaciones Científicas y otros organismos, ha pedido la retirada inmediata de la píldora abortiva RU 486, pues se ha comprobado que provoca hemorragias uterinas -que pueden durar hasta 35 días- en el 90 % de los casos. Señalan también estos especialistas que ha sido necesario realizar tratamientos de urgencia para detener las hemorragias o incluso han tenido que efectuarse transfusiones sanguíneas para evitar peligros mayores.

 

Fallece una mujer en Francia por la RU 486: el gobierno “reexamina” su utilización

 

            Precisamente poco después de que se hiciese público ese informe de la comisión investigadora contrario a la utilización de la píldora RU 486, ha saltado a la opinión pública el caso de una mujer francesa, de 31 años de edad, que estaba tomando esa píldora y ha fallecido por un accidente cardiovascular, a principios del mes de abril. La muerte de esta mujer, que se encontraba embarazada por decimotercera vez, ha vuelto a poner al rojo vivo la polémica sobre la conveniencia de este abortivo. El gobierno francés ha convocado una reunión de urgencia para “reexaminar” el protocolo médico de utilización de la RU 486.

            La joven fallecida estaba siendo tratada en un centro médico oficial. En los últimos cinco años, la píldora RU 486 ha sido utilizada en Francia por unas 50.000 mujeres, sin que se hayan suspendido los tratamientos a pesar de que desde el año pasado se han multiplicado sucesivos accidentes en mujeres que la han tomado, y muertes mal explicadas.

            Tecnicamente, el Ministerio de Sanidad francés había insistido en “los riesgos de utilización de prostaglandinas inyectables, conocidas por provocar accidentes coronarios en mujeres de más de 35 años, hipertensas, cardíacas o grandes fumadoras”.

            Originalmente se había considerado la oportunidad de prohibir el uso de la píldora abortiva a este tipo de mujeres, pero el proyecto no prosperó fundamentalmente por mantener diversos grupos políticos una posición contraria a lo que entendían era una “discriminación”. Sin embargo, la mera advertencia oficial no ha sido suficiente y la última muerte replantea el problema con una nueva urgencia.

CB Nº 5, 1º 91. PP. 34-35